機(jī)器取代人類的證據(jù)并不充分，如果我們?nèi)�身心投入，�?yīng)該能適應(yīng)全新的科技時代；人們需要把服務(wù)行業(yè)提升到個性化服務(wù)的全新水準(zhǔn)，讓機(jī)器難以企及

—Leonid Bershidsky

　　人們現(xiàn)在普遍認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步（尤其是讓機(jī)器更像人類的進(jìn)步，比如機(jī)器人化和人工智能）正在讓人們失去工作，將來還會毀掉更多就業(yè)機(jī)會。財富將積累到擁有這些機(jī)器的人手中，而不是現(xiàn)在所謂的中產(chǎn)階級。不過，對人類來說還有個好消息：機(jī)器取代人類的證據(jù)并不充分，如果我們?nèi)�身心投入，�?yīng)該能夠適應(yīng)全新的科技時代。

　　麻省理工學(xué)院(MIT)的埃里克?布林約爾松(Eric Brynjolfsson)和安德魯?邁克菲(Andrew McAfee)把這種現(xiàn)象稱為“大脫鉤”：他們認(rèn)為，生產(chǎn)力進(jìn)步（主要由數(shù)字技術(shù)發(fā)展所帶動）和由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長，將不再促進(jìn)就業(yè)機(jī)會和員工收入的增長。

　　邁克菲在接受《哈佛商業(yè)評論》(Harvard Business Review)采訪時說，“第二個機(jī)器時代的作用不同于第一個機(jī)器時代，盡管延續(xù)了物質(zhì)豐富的長期趨勢，但是不再有越來越大的勞動力需求。”

　　下面的圖表顯示了這種趨勢：

　　然而，信息技術(shù)創(chuàng)新基金會(Information Technology and Innovation Foundation)負(fù)責(zé)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?阿特金森(Robert Atkinson)認(rèn)為，“大脫鉤”現(xiàn)象并未發(fā)生。他指出，就業(yè)人數(shù)的下降與勞動年齡人口保持同步。

　　阿特金森寫道，生產(chǎn)力和就業(yè)人數(shù)“從來都沒有關(guān)聯(lián)，就像緬因州的離婚率和人造黃油消費(fèi)量（這兩個指標(biāo)總是同步變化）的關(guān)系一樣”。他也給出了看起來很有說服力的證據(jù)。如果研究生產(chǎn)力和失業(yè)人數(shù)（而不是就業(yè)人數(shù)）之間的關(guān)系，可能會更有意義，但是兩者之間只有勉強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。

　　那么收入增長停滯呢？阿特金森的觀點(diǎn)是，這也和生產(chǎn)力提高毫無關(guān)系。收入停止增長是因?yàn)楦餍懈鳂I(yè)間的不平等加劇，而不是因?yàn)榭萍枷麥缌酥械仁杖肼殬I(yè)人士的工作機(jī)會。“以職業(yè)籃球?yàn)槔�，收入差距的加大不是因�(yàn)榧夹g(shù)淘汰了中等技能的籃球選手，而是由于政治經(jīng)濟(jì)因素，比如引進(jìn)自由球員，”阿特金森寫道。

　　處于收入分配頂端的人并不都是銀行家或科技精英。在美國收入排名前1%的人當(dāng)中，7%是律師，7%是醫(yī)生，3%從事保險和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。布魯金斯學(xué)會(Brookings Institution)研究員喬納森?羅斯韋爾(Jonathan Rothwell)在最近發(fā)表的一篇文章中稱，“在收入排名前1%的群體中，任職于牙科行業(yè)的人數(shù)是任職于軟件行業(yè)人數(shù)的五倍。”科技顛覆不能解釋1%最高收入群體的崛起和收入中位數(shù)增長的乏力。

　　有人可能會說，即使科技現(xiàn)在還沒有消滅就業(yè)機(jī)會或者降低收入，將來也可能如此，到時候機(jī)器會有足夠的智能來履行人類的大多數(shù)職責(zé)。卡爾?貝內(nèi)迪克特?弗雷(Carl Benedikt Frey)和邁克爾?奧斯本(Michael Osborne)在2013年的文章中提出了這個觀點(diǎn)，認(rèn)為美國有47%的工作崗位面臨“計(jì)算機(jī)化”的威脅，涉及卡車駕駛和法務(wù)寫作等各種領(lǐng)域。

　　阿特金森對此的回應(yīng)是，“機(jī)器人所有者”將獲得所有自動化的經(jīng)濟(jì)收益，他們需要把錢花在某些方面，可能會希望花錢購買以人為本的產(chǎn)品：

　　“全球生產(chǎn)力可能會提高50倍，人們會有買不完的東西。只要看看高收入者把錢花在什么地方就會明白：更美好的假期、更寬敞的房子、更多的餐館美食、更多的娛樂活動，比如音樂會和戲劇。此外，如果我們變成有錢人，本身也會減少工作時間。”

　　即使現(xiàn)在，高收入者也在教育、個性化服務(wù)、手工打造奢侈品和保險方面花費(fèi)更多的收入。就連弗雷和奧斯本也認(rèn)為，“說服”顧客的工作（像是銷售保單）不會很快變得自動化，生產(chǎn)定制款家具或釀造小批量威士忌等工作也是如此。

　　阿特金森的目的是說服監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政策制定者，科技帶動的生產(chǎn)力增長值得鼓勵，不要為了保住人們的就業(yè)機(jī)會對此進(jìn)行打壓，在不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，實(shí)際上并不需要這些就業(yè)機(jī)會。這也許聽起來像是早期的進(jìn)化論觀點(diǎn)：那些最終被取代的人該怎么辦？看起來似乎矛盾的是，只有在政府投資培訓(xùn)人們從事過時職業(yè)的情況下，允許機(jī)器接管整個行業(yè)、讓機(jī)器所有者致富的做法才不會擾亂社會安定。

　　有些人需要生產(chǎn)機(jī)器所有者渴望擁有的各種手工藝品，有些人需要把服務(wù)行業(yè)提升到個性化服務(wù)的全新水準(zhǔn)，讓機(jī)器難以企及。還有些人需要提供機(jī)器永遠(yuǎn)難以企及的娛樂形式：芭蕾舞演員和古典音樂家也許會突然發(fā)現(xiàn)他們的專業(yè)有巨大的需求。

　　這并不涉及到提供更多或更便宜的大學(xué)教育。根據(jù)歐盟委員會(European Commission)的統(tǒng)計(jì)，歐洲大約有40%的勞動力感到技能過剩，他們的教育程度超過了自身工作崗位的要求。這個涉及到為逐漸轉(zhuǎn)變的需求格局匹配技能的問題，一方面是受到技術(shù)變革的影響，另一方面也是因?yàn)槿祟愒跈C(jī)器的世界里需要感受人性的關(guān)懷。